Ángeles y Demonios

[cineenlared]

Ya queda menos para el estreno.

Pues sí, ya llega esta viernes.
Os dejo el poster con el enlace a la ficha como siempre



Yo estoy escuchando el audiolibro a ratos, y parece interesante. A ver qué tal está la adaptación, aunque Tom Hanks no me gusta mucho...

[Manchester Black]

Mira que eres vago, que te tienen que leer el libro   

[cineenlared]

Mira que eres vago, que te tienen que leer el libro   

Es que andando no puedo leer, y es cuando lo escucho. Lo tengo en el móvil y aprovecho desde donde aparco al curro (10 minutos aprox.).

[Wigum]

Si no pasa nada, y finalmente compro (como espero), el BD de El código Da Vinci...iré al cine a verla, por la entrada gratuita.

[Count Dooku]

Contrasta análisis, jefazo, -lee textos, en definitiva- que la edición despierta bastante controversia. De digna a basura infecta dependiendo de la publicación, de hecho.

[Wigum]

La he comprado (sin abrir). Comentaremos en el hilo correspondiente

[JoseO Kenobi]

Pues esperaremos a la semana que viene para verla que Leonidas no podia hoy.

De momento las criticas estan siendo muy dispares (41% en rottentomatoes y 7 en IMDB), y que no esta del todo bien adaptada... 

[Pau_er16]

Yo supongo que iré a verla esta noche después de jugar al Laser Tag. Y me dejo Fighting para mañana.
Drizzt me ha creado muchas expectativas con esta peli, así que si no me gusta ya tengo a quien culpar.

[Pau_er16]

Vista y... bueno, entretiene...

Vuelvo a decir que no he leído el libro (ni pienso hacerlo), así que mi opinión es exclusivamente sobre la película.

Personalmente, me gustó más El Código Da Vinci. Ésta decían que era más cinematográfica, y sí, puede ser, porque tiene más acción y va más directa al grano, sin hacerse las pajas mentales de la otra, pero no me engancha lo mismo y los acertijos y claves me parecen de un simple acojonante (siempre hay un dedo o una flecha que apunta en la dirección a seguir, y todo se deduce casi sin esfuerzo).
Además, Paul Bettany me parece un villano mucho más carismático que el asesino e Ewan McGregor en esta. Y el reparto que acompaña a Tom Hanks en una y otra peli no tiene absolutamente nada que ver, infinitamente de más calidad en la primera (debe ser que la millonada que se han embolsado TH no ha dejado casi nada en caja para el resto del casting).
El final, tras la explosión de la bomba, se alarga en exceso e innecesariamente.

Vamos, que es entretenida y la historia mantiene bastante bien la tensión, pero tampoco es nada del otro mundo. Una peli de consumo rápido.

Un 6/10.

[Jabba1979]

Anoche la vi y me dejó mejor impresión que El Código Da Vinci. Será que de esta no había leido el libro, pero me ha parecido una pelicula muy bien montada y que para nada se hace pesada.

Lo de los acertijos muy simples... puede ser, pero no están tan mal. El final la verdad es que me gustó bastante, acertando en todo momento con los giros a la historia en torno al villano real.

Un saludo.

[Leonidas]

Yo debo tener un problema con Dan Brown. Me lei El codigo DaVinci hara unos 4 años porque tenia el brazo derecho enyesado y poco mas podia hacer aparte de leer todo lo que se me pusiera por delante. Despues vi la pelicula obligado y me quedo la impresion de que una de las dos cosas, el libro o la pelicula, me habia sobrado.

Y esta pelicula es igual que aquella. Un soberano coñazo. Si, esta vez cuando Langdon habla la camara se mueve alrededor de el para dar la impresion de mas dinamismo. Eso y planos de un Lancia negro corriendo por las calles de Roma. Planos que se repite 20 veces. En ese sentido Howard (al que tengo en cierta estima) ha aprendido del film anterior. Pero aun asi la cosa se hace laaaaarga. Pase lo absurdo del guion (un experto en simbologia que esta estudiando la historia del catolicismo no sabe ni italiano ni, sobretodo, latin?) que se desmonta en cerocoma a poco que tengas unos minimos conocimientos de historia (en este sentido El codigo Da Vinci era aun mas animal), lo cual no importaria si el guion, como ya digo, estuviera bien escrito a pesar de las "incongruencias historicas": Pero el guion es una castaña que se desmonta si te paras a pensar 2 segundos. Las interpretaciones son de aquellas de "pagame el cheque cuanto antes" (excepto quizas McGregor) y la conspiracion de risa (pobre Bernini, que habra hecho el para merecer esto). Vamos, que si no hubiera costado lo que ha costado seria una pelicula de Antena 3 a la hora de la siesta.

P.D: Alguna vez volveremos a ver al Hanks de Forrest Gump, Philadelphia, Salvar al soldado Ryan, Naufrago o Camino a la perdicion?

[Manchester Black]

No, que 50 millones son muchos millones. Y si te los dan por dejarte mullet, echarte unas carreras y recitar tus diálogos de memoria, pues mejor aún.

[Lorenzo]

Me parece que no iré a verla, porque hay cosas más molonas en que gastar el dinero ahora mismo. La anterior película no estuvo mal (no la he vuelto a ver, me parece), pero el segundo libro me gustó bastante más, aunque es lo que dice Leonidas, que hay una cosa que sobra, y este caso para mí sería la película. Supongo que le habrá pasado a un montón de gente, que al tener el libro en la mente (que ya es demasiado cinematográfico de por sí) no le haga falta ver la película.

[JoseO Kenobi]

Vista el viernes.

A mi me ha parecido una adaptacion correcta aunque muchas cosas de las que han obviado para mi si que son importantes o tienen cierta relevancia (eso si, algunas de las cosas suprimidas son tan increibles que chocarian demasiado en pantalla  ), como por ejemplo la historierta de amor entre Langdon y Victoria, que podia haberle dado algo mas de vidilla a la peli. En este sentido creo que El codigo Da Vinci fue una mejor adaptacion.

Es entretenida pero sin pasarse, las interpretaciones muy normalitas (como ha dicho Leonidas, lo mejor McGregor y tampoco hace un papelon), la direccion correcta y poco queda que decir. No me esperaba mucho mas de ella al haber visto las primeras criticas y ademas, al no verla el dia del estreno, me contaron ciertas cosas que no me imporataron al haber leido ya el libro. Es lo que suele pasar cuando ves una adaptacion, que no te llama tanto porque la historia ya te la sabes y no te sorprende. Pero bueno, ahi estan algunas excepciones, como la trilogia de ESDLA. 

Mi nota: 6

[HaWkBcN]

Entretenida la segunda adaptación de Ron Howard, quizás con mejor ritmo que la primera pero adapta de una forma mucho más simple la novela de Brown. Una vez vista la peli, he ojeado el libro por encima y han quitado mucha parte. Me quedé con ganas de ver el pedazo de discurso que se marca el Camarlengo por televisión sobre la disputa Ciencia vs Religión.

Nota: 6.5

[Wigum]

Yo le subo la nota hasta un 8, porque me entretuvo, que era lo que buscaba, y porque me parece dinámica y trepidante.

Las interpretaciones son mediocres, pero tampoco esperaba mucho más.

Lo dicho, 8/10

[Count Dooku]

http://www.youtube.com/watch?v=p35CDKEeFfE

[Manchester Black]

http://www.youtube.com/watch?v=p35CDKEeFfE

Jajajaja

Españoles en el Mundo (y porque tiene que haber de todo...)